Udruga Veronika Vere za pomoć i zaštitu žrtvama pravosuđa već dugi niz godina upire u činjenicu da je potreban nadzor nad radom sudaca,  kao i ukinuti sucima imunitet, obzirom da nikakvog alata nema da se sankcioniraju oni suci koji u svojim odlukama zakon ne primjenjuju, ili pak svjesno i namjerno strankama čine štetu.

Da je puno takvih primjera, može se uvjeriti svatko ako samo pročita komentare ispod članaka na internetu u kojima je sadržaj o pravosuđu, ili pak ako pročita komentare građana u grupi Udruga Veronika Vere za pomoć i zaštitu žrtvama pravosuđa ali i drugim grupama na facebook i stranicama u kojima se okupljaju građani koji imaju vrlo jasne i precizne kritike na sudstvo i pravosuđe u cjelini.

Svojevremeno je i sam predsjednik Sabora RH bio obaviješten o raznim nezakonitostima, prvu poruku upućenu mu preko facebooka je Gordan Jandroković pročitao, ostale su sve ostale nepročitane, na jednak način funkcionira i većina drugih političara. Malo je onih, poput Karoline Vidović Krišto i ranije generala Željka Glasnovića koji jasno i glasno kažu da u pravosuđu na debelo i naširoko smrdi na korupciju i nepotizam.

Sve više i više građana je vidljivo nezadovoljno. Okupljaju se već 15 mjeseci ispred Državnog odvjetništva u Zagrebu, svakog posljednjeg petka u mjesecu, iz početka ih je bilo tek nekolicina, dok se posljednjih nekoliko puta okupio značajan broj koji bi doista već trebao zabrinjavati aktualnu vlast.  Toliko puno ljudi okupljenih sa gotovo identičnim problemima, sigurno nisu došli tamo zbog razonode, dapače, očajnički traže pomoć, na koju vrlo rijetko nailaze. Više zapravo ni ne znaju kome bi se i gdje obratili jer im sva vrata zalupe doslovno pred nosom, rješenja nema.  U isto vrijeme stari nelegalni kreditni uredi tobož su zatvoreni, ekipa iz tih kreditnih ureda djelomično je osuđena, a za ostala djela za koja još nije donešena pravomoćna presuda nikako da uopće dođe do suđenja, naime, okrivljenici su ili na nekom turističkom putovanju izvan Hrvatske, ili nedostižni pravosuđu, ili su pak bolesni….. Zapravo je bolesno cijelo sudstvo koje nema adekvatni alat kojima bi osigurao da okrivljenici budu prisutni na sudskim raspravama.

Dok okrivljenici iz afere kreditni uredi ne dolaze na sud, u isto vrijeme sudovi upotrebljavaju sva moguća sredstva prisile da bi na sud doveli hrvatske novinare i aktiviste.  Dovedbeni nalozi i rješenja o pritvoru u njihovim slučajevima tako se lako određuju.

Sve su to razlozi da su ljudi sve više i više nezadovoljni.  Članovi Udruge Veronika Vere stalno ističu kako je vrlo teško pozvati se na neku zakonsku odredbu, kad i suci različito tumače odredbe i donose različite presude. Zakoni bi zapravo morali biti razumljivi i svakom jasni, primjenjivi, ali to nisu, jer čitajući presude objavljene na stranicama Vrhovnog suda, zaključuje se da svaki sudac drugačije tumači zakon i drugačije ga primjenjuje.  Mnogo je toga nedefiniranog i nejasnog, ali se ne zna tko će razjasniti.

Upravo iz tih razloga članovi Udruge Veronika Vere – predsjednik Drago Raspudić, podpredsjednica Tihana Tomas, koordinator Ante Vranković, glasnogovornik Damir Rešetar i danas su podijelili promidžbeni letak ispred Općinskog suda u Novom Zagrebu (posljednji puta bili su ispred Gruntovnice Zagreb), kako bi ljudima približili, bez puno uvijanja, kako to zapravo suci sude.  Dijelili su promidžbene letke  građanima ispred suda, ali i zaposlenicima suda…..

Kako smo saznali od glasnogovornika Udruge Veronika Vere, već za tjedan dana nastaviti će sa ovim aktivnostima ispred Općinskog suda u Sesvetama, a potom i ispred Općinskog suda u Sv. Ivan Zelina i ispred suda Stalna služba Dugo Selo,  nakon čega će posjetiti i sudove izvan Zagrebačke županije…..

Pročitajte promotivni letak Udruge Veronika Vere koji su danas podijelili ispred Općinskog suda u Novom Zagrebu 

 

                               PROMOTIVNI LETAK     

Ovim letkom udruga Veronika Vere ukazuju javnosti na nezakonitosti i nepravilnosti rada predsjednice Općinskog suda u Novom Zagrebu Marije Karađole, te pojedinih sudaca i sutkinja Općinskog suda u Novom Zagrebu i stalnih službi u Zaprešiću i Samoboru.

POSTUPANJE PREDSJEDNICE SUDA I DRUGIH SUDACA U PREDMETIMA DAMIRA REŠETARA

Damir Rešetar ima više sudskih predmeta koji se vode pred ovim sudom i stalnim službama u Zaprešiću i Samoboru, te im se ne nazire kraj. Do 2015. bilo je izgledno da će se spor koji ima s bivšom suprugom riješiti u njegovu korist. U imovinsko-pravnom sporu podjele bračne stečevine prvostupanjskim sudom odlučeno je da mora bivšoj supruzi isplatiti 19.500,00 kn na ime ulaganja u nadogradnju nekretnine, te 1.750.00 kn za automobil, ali su odvjetnički dosuđeni troškovi prelazili taj iznos, te se Damir Rešetar nije žalio, dok se druga strana žalila na sve točke presude osim točke 3 u kojoj Damir mora isplatiti 19.500,00 kn, te je ista točka postala pravomočna. Po žalbi je rješavao Županijski sud u Velikoj Gorici, a za rješavatelja je određena sudska savjetnica Vesna Težak Škrbina, koja je nedugo prije zadobivanja predmeta privremeno poslana iz suda u Novom Zagrebu na rad u Županijski sud u Velikoj Gorici. Po nacrtu Vesne Težak Škrbina sutkinje Magda Gligora Tripalo, Goran Škugor i Verica Kos donose preinačenu presudu kojom prihvaćaju žalbu, te dosuđuju bivšoj supruzi 7,7% suvlasništva i 19.500,00 kn po pravomočnoj točci prvostupanjske presude.

Damir Rešetar prijavio je kazneno sve suce koji su donosili takvu presudu. Sutkinju Vesnu Težak Škrbina vraća se ponovno na rad u sud u Novom Zagrebu. Vrhovni sud ukinuo je takvu presudu i vratio na ponovni postupak, jer nije smio biti dosuđen i glavni i kumulativni(sporedni) tužbeni zahtjev. Predmet je ponovno otišao na rješavanje u Županijski sud u Velikoj Gorici, na koji je sad već imenovana sutkinja Vesna Težak Škrbina, te ga ona i rješava.

Jednom prigodom sudac Zvonimir Dodig je Damiru Rešetaru rekao da neka dođe sa punomoćnicom kod njega, te je tada predložio da nađemo novac kojim da isplatimo dosuđeni dio bivše žene, da vjerojatno postoji kakva zemlja, očito je bio obavješten. Punomoćnicu i Damira Rešetara iznenadio je takav prijedlog suca Zvonimira Dodiga s obzirom da je donio prvostupanjsku presudu u kojoj bivšoj supruzi nije priznato suvlasništvo.

Damir Rešetar i njegovi roditelji 2015. nakon prvostupanjske presude podižu vlasničku tužbu za iseljenje protiv njegove bivše supruge koja je zauzela cijeli kat kuće i ne želi plačati niti stanarinu niti režije. Predmet je 2 puta presigniran, 2 godine nije se ništa događalo, da bi predmet bio dodijeljen Mariji Orošec Kranjčec, sadašnjoj voditeljici parničnog odjela suda. Ista sutkinja prvotno prihvaća sve dokaze, da nakon toga ne bi provela niti jedan dokaz, niti saslušala stranke u postupku, već određuje prekid postupka dok se ne donese naprijed navedena odluka o suvlasništvu sa Županijskog suda u Velikoj Gorici. Ista odluka donesena je interesantno gotovo istovremeno. Sutkinja Marija Orošec Kranjčec odbila je cijeli tužbeni zahtjev te i onaj dio u kojem je tuženo za naknadu za stanovanje dok tužena nije bila suvlasnik.

Po žalbi predmet dolazi do suca Zlatka Pirca na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu koji prihvaća žalbu u dijelu za vraćanje u posjed i plaćanje troška, ali dosuđuje da se tuženica ne treba iseliti. Postupak se vraća sutkinji Mariji Orošec Kranjčec koja saslušava stranke i želi saslušati svjedoka tuženice, ali ne želi saslušati svjedoke tužitelja. Kad su se tužitelji usprotivili takvom načinu suđenja, nakon podnesene kaznene prijave i izuzeća predsjednica suda predmet presignira sucu Berislavu Zaninoviću. Isti opet ne želi saslušati svjedoke, već donosi odluku da tuženica treba Damiru Rešetaru i njegovim roditeljima dopustiti suposjed, ali da ne treba platiti naknadu za korištenje jer da nije sklopljen ugovor o najmu. Obje stranke podnose žalbu i opet dolazi predmet kod suca Zlatka Pirca na Županijski sud u Slavonskom Brodu.

U međuvremenu je podnesena revizija i prijedlog za ponavljanje postupka jer je dio od 7,7% koji je dosuđen bivšoj supruzi opterećen pravom osobne služnosti plodouživanja u korist roditelja Damira Rešetara, a ista odluka o dosudi tog dijela ukinuta je odlukom Vrhovnog suda RH. Vrhovni sud krajem 2019. donosi i drugu odluku u predmetu po zahtjevu za iseljenje da se postupak po reviziji prekida, a da se nastavlja prijedlog za ponavljanje postupka.

Damir Rešetar je zbog nepostupanja suca Berislava Zaninovića i drugih sudaca suda tražio sastanak kod predsjednice suda Marije Karađole. Traženo je da sastanku prisustvuju i predsjednik i potpredsjednica udruge Veronika Vere Drago Raspudić i Tihana Tomas, iz razloga što je Damir Rešetar glasnogovornik iste udruge. Predsjednica Marija Karađole odbila je prijedlog jer da isti nisu stranke u postupku. Na sastanku u 10. mjesecu 2020. je Damir Rešetar izvjestio predsjednicu suda o nepostupanju suca Berislava Zaninovića po zakonu i rokovima i o kršenju ustavnih prava. Izvjestio ju je i o ročištu u 9.mj.2021. kada su uredno pozvani tužitelji Ivan Rešetar star 85 godina i Damir Rešetar u invalidskoj mirovini zbog donjih ekstremiteta morali stajati jedan sat na ročištu, a da bi tuženica i njen odvjetnik sjedili i smijali se tome, a sve zbog toga jer sudac nije osigurao stolice za one koje je pozvao na ročište. Sudac Berislav Zaninović nije dozvolio da Ivan Rešetar traži stolicu da može sjesti. Predsjednica Marija Karađole doslovno se oglušila na sve primjedbe.

Bivša supruga Damira Rešetara upisala se u zemljišne knjige a da nije preneseno pravo na plodouživanje roditelja Damir Rešetara jer to bivša supruga nije u prijedlogu naznačila, te je zemljišnoknjižni odjel upisao dio bez prava na plodouživanje, te su roditelji Damira Rešetara tražili ispravak po službenoj dužnosti. Zbog navedenog je Damir Rešetar podnio prigovor zbog upisa koji nije bio u skladu sa stanjem stanja zemljišnih knjiga i predloženog prijedloga, te je isti trebalo odbaciti. Rješenje je donio voditelj stalne službe Zaprešić Siniša Radanović, koji je u rješenje umjesto dosuđenih 7,7% nekretnine u korist bivše supruge upisao ½ ili 50% nekretnine. Podnesena je revizija koja još nije riješena.

Vrhovni sud RH ukinuo je odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici kojim je bivša supruga Damira Rešetara stekla suvlasništvo od 7,7%, te su Damir Rešetar i njegovi roditelji podignuli brisovnu tužbu zbog brisanja nezakonitog upisa na temelju ukinute presude. Predmet dolazi kod suca Zvonimira Dodiga koji je i vodio prvostupanjski postupak podjele bračne stečevine. Isti sudac bez prijedloga stranaka donosi prekid postupka jer da će se postupak nastaviti po ponovnom donošenju odluke na Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Po podnesenoj žalbi na prekid postupka predmet dolazi na rješavanje na Županijski sud u Slavonskom Brodu i to sucu Zlatku Pirc koji rješava po pitanju žalbe za iseljenje.

Isti sudac Zlatko Pirc u postupku iseljenja dostavio je sucu Berislavu Zaninoviću da će rješavati žalbu u postupku iseljenja nakon rješavanja prijedloga za ponavljanje postupka koji je od strane Vrhovnog suda upućen sucu Berislavu Zaninoviću, a sudac Berislav Zaninović donosi odluku da će se postupak nastaviti kad se riješi prethodno pitanje, a to je nova odluka o suvlasništvu na Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Iako je odluka u postupku donesena na temelju ukinute odluke sudac Berislav Zaninović ne smatra da je takva odluka nezakonita. To znači da ne poštuje  pravomoćnu sudsku odluku.

Damir Rešetar ponovno traži sastanak kod predsjednice suda Marije Karađole, te da sastanku budu prisutni Drago Raspudić i Tihana Tomas u ime udruge Veronika Vere, koje predsjednica suda Marija Karađole ponovno ne želi primiti jer da nisu stranke u postupku. Na sastanku joj je ponovno prigovorio na rad suca Berislava Zaninovića, te na rad sudskog savjetnika Almira Travljanina iz stalne službe u Samoboru, da predmet već 3 godine nije upućen povodom revizije na odluku na Vrhovni sud RH.

Predsjednik udruge Drago Raspudić i potpredsjednica Tihana Tomas ispričali su zašto predsjednica suda Marija Karađole ne želi primiti članove predsjedništva udruge na sastanak. Povod je prošli sastanak na kojem su bili prisutni Drago Raspudić, Tihana Tomas i Josip Juretić iz udruge Veronika Vere. Razlog sastanka bio je taj da je predsjednica suda Marija Karađole u jednom postupku ovrhom oduzela majci dijete, a prethodno je bila izmrcvarena brojnim postupcima pred sudom. Predsjednica Marija Karađole je poznanica oca djeteta, bivšeg policijskog službenika. Nakon ovrhe ista je viđena na plaži u Šibeniku, te kako je ista pitala kako su. Prigodom sastanka Tihana Tomas upitala je nakon iznesenog predsjednicu Mariju Karađole da kako je nije sramota majci oduzeti na taj način dijete. Josip Juretić tom prigodom joj je pokazao rješenje Grada Zagreba kojim je pod izuzetno povoljnim uvjetima kupila stan u centru grada. Nakon sastanka i intervencije udruge dijete je vračeno majci, a ne zna se koliko su trauma to dijete i majka zbog toga morali proći.

Ubrzo nakon sastanka dolazi dopis od suca Berislava Zaninovića da li tužitelji ustraju na žalbi na prekid postupka, što sudac nema pravo jer je to isključivo pravo stranke. Nakon inzistiranja da se postupak mora rješavati po žalbi, predmet odlazi na Županijski sud u Varaždinu koji prihvaća žalbu i vraća na ponovno suđenje jer postupak se nije mogao prekidati jer nije niti trajao, a sudac Berislav Zaninović nije postupio po pravomoćnom rješenju Vrhovnog suda po kojem je morao odlučiti o podnesenom prijedlogu za ponavljanje postupka. Zahtjev prijedloga bio je ukidanje prvostupanjske i drugostupanjske presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iseljenje bivše supruge Damira Rešetara jer su iste donesene na temelju ukinute presude Županijskog suda u Velikoj Gorici.

Po zadobivenom rješenju Županijskog suda u Varaždinu, Damir Rešetar podnosi sudu podnesak u kojem poziva suca Berislava Zaninovića da donese rješenje o postavljenom prijedlogu za ponavljanje postupka i ukazuju mu na odredbe zakona o sudovima da sudac u postupku ne smije biti pristran. Isti sudac po zadobivenom podnesku obraća se predsjednici suda koja donosi rješenje o odbijanju zahtjeva za izuzeće suca koji da je podnio Damir Rešetar koji nikad nije podnesen. Na taj način je isti spriječen da podnese stvaran zahtjev protiv suca Berislava Zaninovića koji ne poštuje pravomoćne sudske odluke i prekida postupak koji ne traje samo kako bi ga odugovlačio.

Odmah po takvom rješenju predsjednice suda Marije Karađole, sudac Berislav Zaninović donosi rješenje kojim se odbija prijedlog za ponavljanje postupka jer da je u ponovnom postupku Županijskog suda u Velikoj Gorici bivša supruga Damira Rešetara ponovno stekla isti omjer suvlasništva od 7,7%. Iako presuda djeluje tek od dana kada je donesena, za suca Berislava Zaninovića presuda od 06.mj. 2020. ima utjecaj na presudu iz 04.mj. 2018.

Županijski sud u Velikoj Gorici je po ukinuću presude iz 03.mj.2017. od strane Vrhovnog suda RH donio novu presudu u kojoj bez ikakve pravne osnove ukida pravomočnu točku 3 prvostupanjske odluke, te dosuđuje ponovno suvlasništvo od 7,7%nekretnine. Pravomočnost točke 3 prvostupanjske presude donio je sudac Zvonimir Dodig, da bi po donošenju nove odluke izdao novu pravomoćnost čitavoj novoj drugostupanjskoj odluci, tako da u istom postupku postoje dvije pravomoćnosti koje su u suprotnosti. Zbog navedenog je Damir Rešetar podnio prijedlog za ponavljanje postupka, te je još priložio presudu Vrhovnog suda RH koja je odluka zbog jedinstvene primjene prava, te je obvezna za primjenu u nižim sudovima radi ujednačenja sudske prakse. Ista odluka je primjer istovjetnog slučaja u kojem je sud takav tužbeni zahtjev odbio jer nije mogao biti usmjeren na čitavu nekretninu , već samo na idealni dio. Prvostupanjska odluka bila je donesena u skladu s takvom presudom Vrhovnog suda.

Sa održanog ročišta za glavnu raspravu sudac Zvonimir Dodig doslovce je istjerao predsjednika udruge Dragu Raspudića kao javnost, a Damiru Rešetaru nije dozvolio da raspravlja pred sudom jer je smatrao da je previše da pročita na zapisnik tekst sa 3 stranice. Isti sudac je prekinuvši i ponizivši Damira Rešetara kao stranku u postupku rješenjem naredio punomoćnici da u podnesku dostavi sudu ono što je Damir Rešetar htio raspravljati pred sudom.

Zbog postupanja suca Zvonimira Dodiga, te sudaca Županijskog suda u Velikoj Gorici Vesne Težak Škrbina, Magde Gligora Tripalo i Verice Kos, Damir Rešetar podnio je početkom 3.mjeseca zahtjev za delegacijom drugog županijskog suda. Predmet je proslijeđen predsjedniku Županijskog suda u Velikoj Gorici Nikoli Ramuščaku, a unatoč poslanoj požurnici još nije riješeno pitanje delegacije drugog nadležnog suda.

Udruga Veronika Vere sklopila je s Damirom Rešetarom i njegovim roditeljima ugovor o najmu dijela kata nekretnine, te se udruga uključila kao umješač u postupak koji vodi sudac Berislav Zaninović. Isti sudac tražio je da se podnesci o stupanju udruge u parnicu dostave putem e-komunikacije sudova. Udruga je dostavila sudu na traženi način podneske, a sudac iako je obvezao udrugu na elektroničku komunikaciju protivno zakonu šalje rješenje o odbijanju zahtjeva jer da udruga nema pravni interes. Iako je morao sukladno zakonu poslati poziv za ročište za glavnu raspravu to nije učinio, ali je zato dosudio trošak udruzi od 3.250,00 kn koji ničim nije obrazložio i još protivno zakonu u rješenje stavio da od dana donošenja rješenja teće zakonska zatezna kamata kao da se radi o ovršnom postupku, te nije dostavio rješenje kao strankama iako umješač sudjeluje u postupku do pravomočnosti rješenja.

Bivša supruga i njen punomoćnik su u raznim postupcima sve više iznosili klevetničke navode, te su Damir Rešetar i njegovi roditelji podnijeli više privatnih kaznenih tužbi. Sutkinja Sanela Horvat prvotno je pred sam Božić poslala Damiru Rešetar da mora ispraviti 2 tužbe i dostaviti sudu u 5 primjeraka u roku 3 dana iako je zakonski rok 8 dana. Damir Rešetar je postupio u roku, ali tada mu sud šalje da mora platiti pristojbe iako je oslobođen, te nakon plaćanja pristojbe saziva ročište i započinju 2 postupka. Kako su okrivljenici nastavili s klevetničkim navodima Damir Rešetar dopunjuje optužbu koju sutkinja Sanela Horvat ne želi prihvatiti u istom postupku, te je protiv iste podnesena zbog navedenog kaznena prijava.

Ista sutkinja zatražila je izuzeće te su svi predmeti dodijeljeni sutkinji Ivi Kero. Sutkinja Iva Kero spojila je 5 postupaka u jedan, održala ročište i zatražila od privatnih tužitelja da spoje sve u jednu tužbu. Poslije ročišta Damir Rešetar otišao je upitati na koji način to sutkinja želi da se napravi, ona je pokazala optužnicu općinskog državnog odvjetništva i rekla da tako želi. Po uputi uputi dostavljena je  jedinstvena tužba po obrascu optužnice ODO, te su doslovno neki dijelovi prepisani. Unatoč požurnicama i odlasku kod tajnice da se ubrzaju postupci započeti 2017., do 2020. nije riješeno ništa, a tada sutkinja Ivo Kero donosi rješenje o odbačaju privatne tužbe, jer da je ista nerazumljiva. Po žalbi je Županijski sud u Velikoj Gorici vratio na nastavak postupka jer nije bilo razloga za odbačaj privatne tužbe.

Damir Rešetar i njegovi roditelji u 5. mjesecu 2019. godine podižu tužbu za iseljenje bivše supruge sa novim tužbenim zahtjevom koji je usmjeren na pravo plodouživanja koje roditelji maju na suvlasničkom dijelu bivše supruge. Predmet je dodijeljen sucu Jakovu Meštrov Urodi u stalnoj službi u Zaprešiću. Unatoč požurnicama sudac ne rješava i ne započinje postupak. U pisarnici nikad nije moguč uvid u spis jer se spis uvijek nalazi kod suca, te Damir Rešetar odlazi kod suca tražiti uvid u spis. Nakon uvida sudac donosi odluku da se tužba mora preurediti jer je nerazumljiva i to nakon više od godine dana od podnošenja. Punomoćnica podnosi ispravak tužbe, ali opet postupak ne kreće, pa se šalju nove požurnice. Ipak je postupak u 2.mjesecu 2021. započeo pripremnim ročištem, te je sud donio zaključak da će zbog prigovora presuđene stvari unatoč različitim tužbenim zahtjevima od referade suca Berislava Zaninovića biti zatražen spis na uvid. Prošlo je više od 6 mjeseci, a iz elektronskog uvida u spis i unatoč odaslanim požurnicama nema postupanja u predmetu.

Damir Rešetar i njegovi roditelji suvlasnici su 92,3% nekretnine, a bivša supruga u ostalom dijelu 7,7% koji još nije konačno riješen, a Damirovi roditelji na istom dijelu imaju pravo osobne služnosti plodouživanja. Bivša supruga nema uopće zakonsko pravo na posjed nekretnine, a koristi čitav kat kuće, Damir Rešetar i njegovi roditelji tražili su od suda zaštitu koju im on ne pruža, a povrijeđeno im je ustavno i konvencijsko pravo na mirno uživanje vlasniištva.

POSTUPANJE PREDSJEDNICE SUDA I DRUGIH SUDACA U PREDMETIMA MILJENKE STRJAČKI

Miljenka i Darko Strjački su putem RBA zadruge iz ST.Stefana ugovorili i potpisali kod javnog bilježnika Branka Jakića kredit u iznosu 120.000,00 Eura. Garancija za naplatu kredita je bila hipoteka na obiteljsku kuću u Zaprešiću, Rude Bosaka 9. Miljenki i Darku Strjački isplaćeno je 40.000,00 Eura s kojim su zatvorili prethodni kredit u PBZ banci i platili proviziju posrednika. Iznos od ostalih 80.000,00 Eura nikad im nije isplaćen. Kad su tražili da im se isplati ostatak novca RBA zadruga započela je postupak ovrhe.

Unatoč dugotrajnom pokušavanju ovršenika da dokažu u ovršnom postupku kako su prevareni, sud je nastavljao ovršni postupak. U ovršnom predmetu Miljenka i Darko Strjački broj Ovr 2688/2017 provedeno je prisilno iseljenje – deložacija dana 23.04.2021. godine nad šesteročlanom obitelji, od kojih su dvoje ovršenici. Ostali članovi obitelji nisu obuhvaćeni rješenjem o iseljenju, niti je protiv njih vođen ovršni postupak. Dio kuće, gotovo ½ izgradio je nakon potpisivanja ugovora sin od ovršenika, te isti dio predstavlja vanknjižno vlasništvo, koji je u ovršnom postupku podnio i prigovor treće osobe da je ovrha nedopuštena.

Prije same deložacije u prostorijama Općinskog suda u Zaprešiću glasnogovornik udruge Damir Rešetar pregledao je spis zajedno sa Miljenkom Strjački, te su oboje razgovarali sa sutkinjom Majom Sarić. Ista je izjavila da joj se u spis dostave neki novi dokazi i prijedlozi, te ako budu opravdani da će ona odgoditi zakazanu deložaciju.

U ovršni spis, odvjetnica obitelji Strjački dostavila je sukladno zakonu sve što je propisano; prijedlog za odgodu ovrhe, prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe, prigovor ovršenika da je ovrha nedopuštena, prigovor treće osobe da je ovrha nedopuštena, žalbu izvan proteka roka, podignuta je i tužba radi utvrđenja nepoštenosti ugovornih odredbi, međutim sutkinja koja postupa u predmetu Maja Sarić, nije donijela odluke prije određenog ročišta za iseljenje, nego se oglušila na sve radnje koje su poduzeli ovršenici i treća osoba.

Stoga je zatraženo izuzeće sutkinje Maje Sarić i izuzeće sutkinje Marija Karađole u tom ovršnom predmetu, ali oni su našli način da opstruiraju zahtjev za izuzeće. Predsjednica suda nije na dan deložacije došla u ured predsjednika suda (niti na posao), dok sutkinja nije u e-spisu otvorila podneske da bi uopće po njima odlučivala. Iako je stavljen zahtjev za izuzeće sutkinje ona je i dalje obavljala poslove oko deložacije kao da i nije postavljen zahtjev za izuzeće, a isto tako se ponio i sudski ovršitelj Svalina, za kojeg je isto zatraženo izuzeće.

23.04.2021. godine deložacija je provedena. Na terenu je bio prisutan odvjetnik koji je čitavo vrijeme kontaktirao sa tvrtkom Severitas d.o.o. i odgovornim osobama toga društva. Upravo to društvo je osiguralo bravara, prijevoznika, analizu krvi u Labplus radi brzog testa na koronavirus, a upravo je društvo Severitas d.o.o. rezerviralo smještaj za iseljenu obitelj.

Dakle, ovrhovoditelja Raiffaisen St. Jegersberg Wolfsberg  NIJE BILO NIGDJE. Zakon propisuje da ukoliko ovrhovoditelj nije osigurao sve nužno za provedbu ovrhe, ovrha se ne može provoditi.  Sudu nije uopće bilo važno što je bez ikakvog pravnog osnova, bez prijenosa prava, u postupku sudjelovala potpuno druga pravna osoba, a što je najvažnije, SUD JE TU ČINJENICU ZNAO TIJEKOM ČITAVOG POSTUPKA ali takvo nezakonito postupanje ovrhovoditelja nije odbio.

Nakon provedene deložacije dana 23.04.2021. godine umjesto da sutkinja Maja Sarić odmah po provedenoj radnji, i nakon zaprimljenog Zapisnika sa terena koji je sastavio sudski ovršitelj, donese rješenje da je ovrha dovršena, kako propisuje zakon, da se ovrha dovršava posljednjom radnjom – iseljenjem i predajom u posjed, nakon što se treća osoba vratila u svoj dom iz kojeg je bila neovlašteno i protupravno, protuzakonito iseljena (bez ikakvog sudskog naloga i bez sudskog rješenja u kojem bi bilo navedeno da se moraju udaljiti i treće osobe), sud je ponovno, po sutkinji Maji Sarić  odredio deložaciju, ali na način da je ovaj put, donijela rješenje kojim „nastavlja ovršni postupak u kojem je već bila donešena sudska odluka da je ovrha dovršena“.

Dakle, sutkinja Sarić, kada zakonski nije mogla odrediti novo ročište radi iseljenja u postupku u kojem je ovrha dovršena iseljenjem, dosjetila se odrediti „nastavak“ pravomoćno dovršenog ovršnog postupka, te je ovrhu nastavila na broj Ovr 917/2019 bez ikakvog zakonskog uporišta i bez ikakve prethodne odluke kojom bi obrazložila zašto se nastavlja pravomoćno dovršeni ovršni postupak.

Na opisani način došlo je do grube povrede prava obitelji Strjački, nemogućnost pristupa sudu, povreda prava zajamčenih Konvencijom i Deklaracijom, povrede prava na dom, obzirom da su u ovršnom postupku radi iseljenja sudjelovale osobe koje nisu stranka u postupku, obzirom da ovrhovoditelj nije osigurao sve potrebno za provedbu ovrhe već su to osigurale osobe koje nisu stranka u postupku, i obzirom da je sutkinja Sarić, uz činjenicu daje sa svim upoznata predsjednica suda Marija Karađole, ista odredila protuzakonite radnje, novu deložaciju nakon već provedene deložacije, i to nastavljajući  ovršni spis u kojem je donešena odluka da je ovrha pravomoćno dovršena.

Svakako treba istaknuti da je i sam ovrhovoditelj priznao u podnescima da čitav postupak provodi tvrtka Severitas, za za navedeno posjedujemo i druge dokaze, te iskaze svjedoka. Udruga Veronika Vere je bila svjedok svih događanja, te njeni članovi mogu posvjedočiti o svemu navedenom.

U Zagrebu, 30.08.2021.                                                                     UDRUGA VERONIKA VERE

#sudovi

#stopkorupcijiupravosudju

#nepotizam