Upitali smo dipl.pravnika o najnovijem bojkotu usvajanja Zakona koji dužnici Raiffeisen austrijskih zadruga s nestrpljenjem ocekuju.
Evo komentara:
Zbog neznanja i brzopletosti lako se uleti u mrežu onih koji svjesno iskrivljuju stvarno stanje.
Zakon je zajedno sa amadmanima jasan samo treba imati i pravnog znanja i stvari staviti na mjesto.
Čl. 1. Zakona jasno određuje na koje se subjekte odnosi Zakon a to su “dužnik” i “neovlašteni vjerovnik”. Čl. 2. utvrđuje što u ovom smislu Zakona znače izrazi “dužnik” a to su i fizičke i pravne osobe čime su svi izjednačeni pred Zakonom a ne kao do sada da zahvaca samo jednu strukturu građana.
Izraz “neovlašteni vjerovnik ” stoji u Zakonu je pravna osoba ( u smislu odredbe čl. 3.toč. 1. Zakona o kreditnim institucijama, NN 117/2008 ) a koja u trenutku sklapanja ugovora nije bila upisana u sudski registar i nije imala odobrenje za rad što je u skladu sa odredbama čl. 89. Zakona o kreditnim institucijama, NN 117/2008., dakle ovim se precizno određuje vrijeme na koje se odnosi ovaj Zakon RBA i zato se traži teh. retroaktivnost. To je vrijeme do kojeg RH nije bila čl. EU.
Nakon ulaska u EU donosi se novi Zakon o kreditnim institucijama 30.12.2013 g. koji vrijedi i danas (NN 159/13, 9/15, 102/15) po kojem više nije potrebno odobrenje HNB-a već je dovoljno da se prijavi neposredno pružanje financijskih usluga na području RH, čl. 84.ZKI.
Dakle već u opisu izraza “neovlašteni vjerovnik” jasno je određeno vrijeme sklapanja ugovora koje je bilo prije ulaska u RH u EU i svi su ugovori na koje se odnosi ovaj Zakon sklopljeni u tom vremenu. Nakon 2013g. mi nemamo nijedan takav ugovor.
Dakle priče ugrožavanja kreditnih odnosa danas za AGROKOR s ovim Zakonom nemaju nikakvog smisla naravno ako je u tom financijskom poslu sve bilo u skladu sa ZKI (NN 159/13,9/15 i 102/15) i da su davatelji kredita prijavili neposredno pružanje financijske usluge na području RH, a što nije briga dužnika ako netko opet postupa nezakonito.
Neka to na vrijeme urede sa HNB-om.
Dakle jasno je da se radi o namjernom podmetanju gdje se koristi pravno neznanje, ali je žalosno da to dolazi i iz HNB-a koji je i onda tako i danas dužan brinuti o primjeni ZKI-a.
Zato ne treba ništa mijenjati jer opis izraza”neovlašteni vjerovnik” jasno smješta ovaj Zakon u vrijeme važenja ranijeg ZKI (NN 117/2008) kada su svi ugovori sklopljeni sa “dužnicima” ( pravne i fizičke osobe) bili protivni tom Zakonu čl. 81. i 82. i zato je ovim Zakonom dozvoljena teh. retroaktivnost i utvrđenje ništetnim takvih financijskih poslova.
Treba jasno reći u ponedjeljak i naglasiti da je to bio namjerni pokušaj bojkotiranja ovog Zakona koji je precizno odredio na kojeg se” neovlaštenog vjerovnika” Zakon odnosi i za važenja kojeg ZKI-a, a što nema nikakve veze sa financijskim poslovima danas za koje treba samo prijava a ne i odobrenje HNB-a koji se izraz nalazi u opisu za “neovlaštenog vjerovnika”u čl. 2. Zakona.
STRUČNI SURADNIK