Na tekst
sutkinja Mirella Rodin uputila je Portalu HAZUD.HR Zahtjev za brisanje netočnih informacija. Zahtjev uz obrazloženje spornih pitanja objavljujemo u cijelosti. Informaciju objavljenu u tekstu “Rabljani političarima: Zaustavite lihvarenje, pljačku i otimanje naših domova, na to obvezuju zakoni i Ustav” nismo brisali, obzirom da smo prije objave teksta bili u posjedu z.k. izvatka i autoriziranih izjava oštećenika austrijskih RBA zadruga sa Raba, te obzirom da ni na koji način nismo blatili ni klevetali sutkinju Rodin niti se upuštali u pravnu kvalifikaciju donešenih Rješenja i Presuda.
Sutkinja Mirella Rodin: ZAHTJEV ZA BRISANJE NETOČNIH INFORMACIJA
Ovim putem iznosim Vam činjenice koje su lako provjerljive i zahtijevam brisanje netočno objavljenih informacija i to objavljenih pod linkom www.hazud.hr/rabljani-politicarima-zustavite-lihvarenje-pljacku-i-otima…, http://www.hazud.hr/ostecenici-rba-austrijskih-zadruga-postoji-osnovana-sumnja-da-se-u-ovoj-velikoj-financijskoj-aferi-radi-o-medunarodnom-pranju-novca/, kao i na svim drugim mjestima na kojima ste objavili netočne informacije o meni u roku od tri dana.
Prvo, nije točno da provodim postupke ovrhe tako niti da sam se obraćala ovršenicima. Naime, od kada sam imenovana sucem, zadužena sam za parnicu, ovrhu samo po izuzeću, a kao sudac nisam provodila niti jednu ovrhu vezanu za RBA kredite. Sve te ovrhe, zbog prijetnji sucu i savjetnici koji su na njima radili (ja sam u to vrijeme bila na porodiljom), su još prije više od dvije godine dana delegirane Općinskom sudu u Opatiji.
Nadalje, parnični postupci se uglavnom vode od 2013. godine, pa da sam prejudicirala donošenje odluke, sigurno bi se prije objave presuda stranke pobunile na moje ponašanje, a ne tek nakon što su presude objavljene. Tuženici u ovim postupcima nisu predlagali saslušavanje svjedoka, već su saslušavani samo svjedoci koje su predložili tužitelji.
Strankama (punomoćniku) je pojašnjeno da kredit čiji je zalog upisan na mojoj nekretnini nije kredit mog supruga, već je isti podignut radi kupnje ribarskog broda za potrebe obrta Fortuna vl. Marko Blagdan, koji posluje na istoj adresi (op.a. klikni na obrtni registar obrta Fortuna) (naime, Palit 158, Rab je u naravi kuća na tri etaže u kojoj žive različite obitelji). Moj suprug upisao je pravo suvlasništva na nekretnini na kojoj je upisan zalog kredita, nakon što je kredit bio upisan (op.a. klikni na povijesni z.k. izvadak) , što je vidljivo iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga dostupa i na internetu. Kredit se uredno otplaćuje od strane Marka Blagdana i u njegovo ime uplate vrši njegova nevjenčana supruga Dijana Žigo (oboje žive na adresi Rab, Barbat 628). Ne provodi se nikakav postupak ovrhe, niti oni imaju ikakav postupak protiv banke, kao niti drugi poslovni odnos. Točno je da je moj suprug bio ortak u obrtu Fortuna u trenutku podizanja kredita. Međutim, on je iz tog obrta istupio krajem 2012. godine, prije pokretanja ovih sporova, što je vidljivo iz priloženog izvatka. Dakle, odluka u ovim pravnim stvarima ne utječe na mene niti moje članove uže i šire obitelji, jer nemaju postupak s bankom, a da imaju, tada bi odluka kojom se prihvaća tužbeni zahtjev mogla ići samo njima u prilog, a ne i obratno. O nekoj suradnji s bankom je izlišno i govoriti, a da se kredit uredno svaki mjesec otplaćuje, kako je u ugovoreno, od strane primatelja kreditnog iznosa (Marka Blagdana vl. obrta Fortuna), postoje dokazi-uplatnice.
Ako stranke smatraju da postoje razlozi za moje izuzeće mogu podnijeti zahtjev za izuzeće. Samo u jednom postupku je podnijet zahtjev za izuzeće, o kojem se odlučuje.
Također, netočan je i Vaš navod da brojne stranke povlače tužbu, jer je samo jedno povlačenje tužbe. Konačno, dodala bi da sam vodila i vodim svega desetak parničnih RBA predmeta (ukupno na sudu ih nije više od dvadeset- što sve možete službeno provjeriti upitom sudu ili Ministarstvu pravosuđa).
Nepravomoćno su okončana tri, protiv njih je dopušten pravni lijek i jedini legitimni put je da se o tim odlukama odlučuje na drugostupanjskom sudu.
Zaboravlja se da suci prilikom odlučivanja nemaju nikakvo diskrecijsko pravo u odlučivanju, pa ne mogu naginjati ovoj ili onoj strani, već sude na temelju Ustava i zakona, a protiv odluka prvostupanjskog suda uvijek postoji pravo na žalbu, pa se ta odluka preispituje na višim instancama. Zato se u javnosti smiju komentirati samo pravomoćne presude (kojih nema na ovom sudu), a ne i nepravomoćne presude.
Dužnost suca je ne popustiti pritisku medija, nego i dalje nepristrano suditi.
Nadam se da ćete udovoljiti mom zahtjevu i izvještavati nepristrano, što je vama novinarima dužnost, isto kao što je i nama sucima dužnost nepristrano suditi.
Mirella Rodin